Огнем и мечом: всегда ли окупается вандализм? — The Art Newspaper Russia
В случаях, когда ущерб наносит кто-либо помимо самого автора (или другого художника), финансовые последствия, как правило, оказываются негативными. «Подавляющее большинство примеров вандализма — бездумные поступки, а когда они совершаются умышленно, их следствием, как правило, оказываются лишь прямые убытки и расходы на реставрацию», — говорит Роберт Рид, возглавляющий отдел изящных искусств и частных клиентов в Hiscox. В числе наиболее распространенных причин и мотивов он называет опьянение, политические мотивы и охоту за металлоломом.
Случается и так, что акт вандализма становится неотъемлемой частью истории произведения, и тогда он действительно может повысить его престиж и стоимость. Среди широко известных примеров — изрезанная суфражисткой «Венера с зеркалом» (1647–1651) Диего Веласкеса и «Герника» (1937) Пабло Пикассо, на которую в 1974 году распылили баллончиком надпись “KILL LIES ALL”. Но оценщик искусства Виктор Винер подчеркивает, что повышение стоимости — «исключение, а не правило».
Когда в роли источника ущерба выступает художник (при этом не имеет значения, повреждает ли он собственную работу или чужую, как, например, в случае, когда Роберт Раушенберг стер рисунок Виллема де Кунинга), акт вандализма оказывается частью художественной стратегии. «Увлечение художников разрушением восходит к дадаизму, — рассказывает нью-йоркская оценщица искусства, куратор и арт-консультант Рене Вара. — Антикапиталистические механизмы, с которыми они экспериментировали, породили неугасающий интерес к изысканию путей обмана или уничтожения существующей системы ценностей».
Моральное право художников на подобные действия продолжает вызывать вопросы. Недавний NFT, предлагавший победителю аукциона право уничтожить рисунок «Свободная гребенка с пагодой» (1986), приписываемый Жан-Мишелю Баскиа, был снят с торгов после того, как в дело вмешался фонд наследия покойного художника. И все же на протяжении довольно-таки долгого времени подобные проблемы морали, судя по всему, не особенно сильно тревожили рынок. После того как в 2003 году Джейк и Динос Чепмены изрисовали серию офортов Франсиско Гойи «Ужасы войны» (1810–1820), газета Guardian заключила, что «повреждение произведения искусства — это, пожалуй, последнее табу для либеральной публики, состоящей из любителей „молодых британских художников“ и посетителей Тейт Модерн», но это вовсе не помешало получившейся в результате серии «Масло в огонь» (Insult to Injury) уйти с молотка за £100 тыс. на Christie’s в октябре 2020 года. И эта сумма значительно выше цены на оригинальные офорты, составляющей около £25 тыс.
